Claude of Duty、1つのプロンプトとAIエージェントでCoD級FPSを作れると賭ける；3.4kスター

Claude of Dutyは、Three.js r180とWebGL2で構築されたオープンソースのブラウザ向け一人称シューティングゲームである。11のサブシステムにまたがる約55,000行で、テクスチャ、メッシュ、アニメーション、サウンドはすべて読み込み時にプロシージャル生成される。同時に、編成されたAIコーディングエージェントが単一のプロンプトからどこまで出荷できるかを示す公開ベンチマークでもある。

1つのプロンプトを編成されたAIエージェント群で実行すれば、Call of Duty品質のFPSを数週間で出荷できる。すべてのアセットはコードから生成され、ファイルとして同梱されるものはない。

mshumerは2026-07-25にリポジトリを作成し、その説明に主張を織り込んだ：「Three.jsで作られたCall of Duty品質のFPS、単一のプロンプトから構築」。エージェントたちはARCHITECTURE.md（サブシステムのインターフェース、ディレクトリの所有権、サブシステム間のイベント語彙、共有サーフェスタイプ）に沿って編成下で作業し、render、materials、sky、world、physics、player、weapons、fx、ai、ui、audioにまたがる約55k行を生成した。アートアセットは一切なく、テクスチャ、メッシュ、アニメーション、サウンドはすべて読み込み時にプロシージャル生成され、実行時の依存関係はthreeのみである。

2つの計測上の発見がビルドを作り変えた。静的カメラのベンチマークは94 fpsを報告したが、実際のゲームプレイは12〜17 fpsで、WebGLプログラムがフレーム途中で遅延コンパイルされることによる728〜1236 msの停止が発生した。また、スクリーンショットのキャプチャは状態がショット間で漏れるため再現できなかった。修正セット（各キャプチャを新しいページで分離してimagediffがピクセル同一性を判定できるようにすること、およびシェーダーの事前ウォームアップ）により、最悪フレームは66〜82 ms、起動は3.7〜4.6 sとなり、出力はビット単位で同一に保たれた。プロセスも重要だった。各々が1つのディレクトリを所有する6つの並列エージェントを3ラウンド行っても、批評家スコアは+0.46しか動かず、フレームを台無しにする欠陥はむしろ増えた（60 → 47 → 66）。一方、結合した関心事ごとに単一の所有者が担う逐次パスを1回行うと+1.00動き、欠陥は26に減った。

制作者自身の対抗的評価によれば、看板の賭けはAAA基準では失敗した。11人の独立した批評家がフレームを10点満点中3.59 → 4.14 → 4.05 → 5.05と採点し、2つのショットが「CLOSE」に達したものの残りは「AMATEUR」にとどまり、ブラインドA/Bでは毎ラウンドの全批評家が本物のCall of Dutyのフレームを選んだ。出荷されたのは、プレイ可能でアセットなしの55k行のブラウザFPSと、再現可能なエージェントハーネスであり、リポジトリは2026-09-04のクロール時点で3.4kスターと514フォークを集めた。

具体的な traction：mshumer/Claude-of-Dutyは2026-07-25に作成され、2026-09-04のクロール時点で3.4kスター（クロールメタデータでは3,365）、514フォーク、36ウォッチャーを示した。

反証可能な賭け：説明文は1つのプロンプトからCoD品質のFPSを約束し、READMEは基準が満たされなかったことを示すスコアを公開している（5.05/10、ブラインドA/Bでは本物のCoDが毎回勝利）。

文書化されたエンジニアリングの物語：再現可能なキャプチャ、フレームごとのプロファイリング、並列対逐次のエージェントプロセス比較はすべて、主張ではなく前後の数値を伴っている。

転用可能なプロセスの教訓：並列エージェントのファンアウトは結合したシステムを悪化させ（60 → 47 → 66）、逐次の単一所有者パスがそれを修正した（66 → 26）。これはAIコーディングエージェントの編成に関する証拠である。

ベンチマークと失敗を公開せよ：本物に対して自ら5.05/10と採点するデモでも3.4kスターを獲得できる。ハーネスと誠実さが製品になる。

2026-09-05時点で、リポジトリは2026-09-04のクロールから3.4kスター（クロールメタデータでは3,365）、514フォーク、36ウォッチャーで稼働している。READMEは単一プロンプト起源を保ちつつ、このゲームが現代のCall of Dutyには及ばないと結論づけ、読者を著者のニュースレターへ誘導している。資料には企業、資金調達、収益、価格設定は一切登場しないため、Claude of Dutyは個人によるオープンソースのデモにとどまる。賭け（1つのプロンプト、エージェント群、AAA基準）は公開の場で試され、部分的に失敗し、再現可能なハーネスがより興味深い成果となった。