Lattice fabrica software de gestión de personas: expedientes de empleados, objetivos, métricas de desempeño, compromiso y compensación para empleadores.
Los equipos de RR. HH. querrían que los agentes de IA se gestionaran en los mismos sistemas de expedientes de empleados y desempeño que las personas, y Lattice podría ser la primera en adueñarse de la categoría.
El 9 de julio de 2024, la CEO Sarah Franklin publicó en su blog que Lattice estaba «haciendo historia con la IA»: sería «la primera en dar a los trabajadores digitales expedientes oficiales de empleados en Lattice», con bots de IA «incorporados, capacitados y asignados de forma segura a objetivos, métricas de desempeño, accesos apropiados a sistemas e incluso a un gerente. Tal como lo haría cualquier persona».
La reacción negativa llegó rápido y desde la propia audiencia de Lattice: Hebba Youssef, CPO de Workweek, preguntó «¿¿por qué??» en LinkedIn; la consultora de RR. HH. Amanda Halle escribió que la industria parecía haberse «saltado varios pasos»; Sawyer Middeleer, jefe de gabinete de Aomni, dijo que la estrategia y el mensaje fallaron «por mucho», como alguien que él mismo está construyendo una empresa de IA. Franklin había reconocido preguntas abiertas en la publicación original y argumentó en los comentarios que «no estaba abogando por la personificación de la IA».
El 12 de julio de 2024, Lattice publicó una actualización en la que decía que «no seguiría adelante con los trabajadores digitales en el producto»; la función se retiró en un plazo de tres días desde su anuncio, antes de cualquier despliegue.
La función forzó una pregunta de identidad —¿son los bots empleados?— que los profesionales de RR. HH., los compradores exactos de Lattice, no estaban listos para responder, por lo que el anuncio se leyó como provocación en lugar de producto.
Franklin anticipó las objeciones («no estoy abogando por la personificación de la IA»), pero aun así lanzó el encuadre; la salvedad no sobrevivió al titular.
Competidores como Cognition y Qualified presentaron a los agentes como herramientas; al presentarlos como personal, Lattice heredó a la vez todas las cuestiones de gestión del cambio y gobernanza.
La reversión en tres días mostró que el circuito de retroalimentación funcionó: los comentarios en LinkedIn de profesionales con nombre y apellido se convirtieron en la señal de mercado que acabó con la función.
Es un caso documentado poco común de una marcha atrás impulsada por la reacción negativa de la comunidad profesional antes de que un solo cliente tocara el producto.
Ser el primero en normalizar una categoría controvertida sale mal cuando tus propios usuarios son los guardianes del statu quo: presentar a los bots como empleados, y no como herramientas, triplicó la carga de gestión del cambio.
A 15 de julio de 2024, la función estaba retirada, Lattice no había comentado nada a The Verge y las publicaciones de Franklin defendiendo el razonamiento seguían en línea. The Verge observó que muchas empresas seguían explorando a los trabajadores digitales, por lo que la tesis subyacente de demanda de Lattice seguía abierta aun cuando su propuesta de producto había muerto.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- This HR company tried to treat AI bots like people — it didn't go over well The Verge · theverge.com ·