Eli Lilly lança LillyDirect na Austrália para entregar Mounjaro em casa; médicos reagem

A Eli Lilly é um grupo farmacêutico dos EUA cujos medicamentos injetáveis para perda de peso Mounjaro e Zepbound impulsionaram um crescimento de 48% na receita no último trimestre.

Vender o Mounjaro diretamente por meio de sua própria plataforma on-line permite que a Lilly alcance os pacientes sem um acordo de subsídio e sem perdê-los para a comparação de preços.

Após negociações prolongadas com o governo federal, a Lilly declarou em abril que não daria prosseguimento ao processo de inclusão no Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS), alegando, entre outras queixas, que o preço que a Austrália pagaria era baixo demais.

O LillyDirect, lançado nos EUA em 2024, entrou em operação na Austrália na semana anterior ao relatório de 30 de setembro. O site australiano da Lilly anuncia dois prestadores de telessaúde, incluindo a Juniper. O Royal Australian College of GPs, a Pharmacy Guild e a Pharmaceutical Society of Australia criticaram o modelo como clinicamente inferior e um risco à segurança dos pacientes; a Lilly afirmou que um farmacêutico australiano registrado revisa e dispensa cada receita e que os médicos continuam a prescrever.

A Lilly abandonou a inclusão no PBS por causa do preço oferecido pela Austrália, então precisava de outra via para chegar aos pacientes

A demanda por Mounjaro havia explodido, e a receita da Lilly cresceu 48% no último trimestre com Mounjaro e Zepbound

O LillyDirect já operava nos EUA desde 2024, então o modelo estava pronto para ser exportado

Uma plataforma direta permite que a Lilly liste prestadores de telessaúde parceiros e um preço sem um intermediário farmacêutico

Um fabricante que vai diretamente aos pacientes para contornar uma negociação de preço assume as disputas regulatórias e de confiança que seus distribuidores costumavam absorver.

Em 30 de setembro de 2026, a plataforma estava em operação e atraindo condenação de vozes de clínicos gerais, farmacêuticos e acadêmicos, enquanto a Lilly a defendia como operando dentro dos marcos regulatórios australianos existentes. Nenhuma ação regulatória contra ela foi relatada no artigo.