GrabとSingtelがデジタル銀行ライセンスを獲得——アナリストは「楽に儲かる話ではない」と警告

GrabはGrabPayを擁する東南アジアのスーパーアプリを運営し、SingtelはDash電子ウォレットを持つシンガポール最大の通信事業者である。両社は2020年12月にシンガポールのデジタル銀行ライセンスを共同で獲得した。

スーパーアプリと通信事業者が顧客基盤を統合し、地域規模で拡大するオールデジタル銀行を築ける——ただし、このモデルを黒字化した例はほとんどない。

このコンソーシアムは2020年12月にシンガポールのデジタル銀行ライセンスを獲得し、2022年初頭の銀行開業を計画していた。

DBSのアナリスト、サチン・ミッタル氏は、この提携がKakao Bankよりもマネタイズに苦戦する可能性があると警告した。Kakao Bankは数少ない黒字化したデジタル銀行で、3年足らずで2019年に損益分岐点を達成した。その理由として、シンガポールの既存銀行の方がデジタル化が進んでいたこと、市場がより小さく成熟していたこと、そしてKakaoのアプリの方が日常生活に深く浸透していたこと（Kakao Talkの国内アクティブユーザー4580万人がKakao Payを支えていた）が挙げられた。最も近い比較対象である通信事業者の試み、Orange Bankは2019年に1億6000万ユーロの損失を計上し、2018年の1億4700万ユーロから損失が拡大した。Singtel自身の実績も乏しかった。2014年に開始したDashは100万人のユーザーに達したものの、送金・決済事業を担う国際グループ部門は、2020年3月までの年度に売上高わずか1000万シンガポールドルで、しかも赤字だった。Jefferiesは小売預金の拡大を中核的課題と指摘し、CGS-CIMBはマレーシアとインドネシアでの地域ライセンスが状況を一変させる可能性があると指摘した。両パートナーとも、2025年以前に大きな利益への影響はないと見込んでいた。

既存ユーザー基盤へのクロスセルが論拠のすべてであり、両パートナーのウォレットはいずれも出発点となる牽引力は控えめだった。

シンガポールの既存銀行はすでにデジタルファーストであり、2015年当時の韓国とは異なり、Kakao Bankが勝利できた技術的ギャップは存在しなかった。

モデルの唯一の明確な黒字例であるKakao Bankは、コンソーシアムが模倣できないチャットアプリへの浸透によって成功した。

意味のある利益への唯一の道は、シンガポールの小売銀行ではなく地域複数市場の銀行であり、それは何年も先の話だった。

ライセンスは許可であり、ビジネスモデルではない。デジタル銀行において希少な資産は日々のエンゲージメントと安価な預金であり、通信事業者のリーチもライドヘイリングの頻度も自動的に転換するものではない。

2020年12月時点で、銀行は2022年初頭の開業が計画されており、アナリストは早くとも2025年まで大きな利益への影響はないと見ており、Singtelの株主には期待を抑えるよう助言されていた。