Rebel Creamery 的生酮冰淇淋豪賭：2,380 萬美元商業外觀敗訴，隨後聲請第 11 章破產

Rebel Creamery 生產全脂、零糖的生酮冰淇淋品脫裝，在全美沃爾瑪、Kroger、Safeway 及其他連鎖雜貨店販售。

賭的是生酮冰淇淋能靠著套用 Van Leeuwen 標誌性粉彩品脫外觀，在量販零售通路勝出——而且即使已有買家警告，仍認為商業外觀的風險值得一冒。

Austin 與 Courtney Archibald 於 2017 年生酮熱潮高峰時創立 Rebel Creamery。Van Leeuwen 曾於 2016 年重新設計其品脫包裝——單色粉彩紙盒、同色杯蓋、帶有誇張首字母的黑色手寫字體——其成長幅度約翻倍。Rebel 推出時採用幾近相同的外觀；在 Rebel 首次零售上市前，一名 Wegmans 買家曾警告創辦人兩者相似，但他們並未做出任何改變。

Van Leeuwen 於 2021 年 4 月提起訴訟。經法官審理後，美國聯邦地區法官 Eric Komitee 於 2026 年 7 月 16 日裁定 Rebel 的包裝侵害並稀釋 Van Leeuwen 的商業外觀，且創辦人關於獨立創作的說法「明顯捏造」——調查證據顯示淨混淆率達 34.3%，消費者和店員將兩個品牌混為一談。他判賠 2,378.5 萬美元（Rebel 總利潤 3,550 萬美元的三分之二，因生酮趨勢帶動需求而扣減 33%），永久禁止該包裝，並命令全面重新設計。

Rebel 於 8 月 12 日提起上訴，隨後於 2026 年 8 月 14 日在美國猶他州聯邦破產法院聲請第 11 章破產，申報資產約 1,378 萬美元、負債 2,385 萬美元，並將 Van Leeuwen 的判決列為有爭議的無擔保債權。

Rebel 的包裝刻意複製 Van Leeuwen 獨特商業外觀的全部四項要素，在貨架上形成極為相似的印象，而非偶然的相似。

零售買家在上市前的警告，以及完全沒有設計檔案，使獨立創作的抗辯變成惡意認定。

利潤扣減 33% 顯示，即使是真正差異化的產品（生酮），也無法逃脫借用視覺識別的責任。

返還利潤——而非喪失銷售額——意味著生酮熱潮的全部成果都面臨風險，使這場包裝豪賭成為致命傷。

產品即使贏得市場，若包裝借用對手的商業外觀，仍可能失去一切；忽視買家警告且不保留設計紀錄，在法庭上會被視為惡意。

截至 2026-09-02，Rebel Creamery 在猶他州聯邦地區依第 11 章營運。該公司於 2026 年 8 月 12 日對 2,378.5 萬美元的判決提起上訴，並於 8 月 14 日聲請破產，申報資產約 1,378 萬美元（包括約 522 萬美元現金）、負債 2,385 萬美元；Van Leeuwen 的債權列為有爭議，待上訴結果而定。該品牌網站仍在販售品脫裝（數種口味標示「暫停銷售」），管理層表示計畫在上訴期間維持冰淇淋的廣泛供應。零售供應情況及上訴結果仍未確定。