Xinja 的 2.25% 儲蓄帳戶吸來無法變現的存款，最終拖垮了這家銀行

一家只提供應用程式的澳洲新型數位銀行（neobank），持有完整銀行牌照，向千禧世代提供儲蓄帳戶與預付消費卡。

押注於一家以千禧世代為核心、只提供應用程式的銀行，能單憑品牌與利率贏得澳洲存款市場，之後再找到貸款產品，把這些存款變現。

2018 年起透過多輪病毒式群眾募資籌得約 500 萬美元；一筆承諾的 4.33 億美元杜拜投資始終沒有到位。

Xinja 於 2017 年成立，承諾以面向千禧世代的科技化儲蓄體驗顛覆澳洲銀行業，並靠病毒式零售群眾募資為自身籌資。

Stash 帳戶在上線第一個月就吸來 2 億澳元存款。但 Xinja 沒有貸款產品，因此是用投資人的現金來支付存款利息。行銷支出從 2018 年的 56.1 萬美元增至 210 萬美元，成長為近四倍；遷入 Facebook 前雪梨總部後，租金上漲七倍至 160 萬美元。審計機構 Grant Thornton 警告，該行曾違反 APRA 的資本要求，且可能再次違規。該行於 2020 年 3 月停止接受新客戶，5 月將利率降至 1.8%，並把希望寄託在杜拜 World Investments 一筆為期 24 個月、金額 4.33 億美元的投資上，該交易由 First Penny 的 Michael Gale 居間撮合——其首筆 1.6 億美元款項從「立即」到位一路推遲到 2020 年 8 月，最終從未到帳。

2020 年 12 月，Xinja 凍結帳戶、退還存款並交還銀行牌照，同時宣布轉向美國股票交易業務。

Stash 的 2.25% 利率是一項客戶獲取成本，而該行沒有收入來支付這筆成本——它賣出存款，卻沒有任何業務能運用這些存款。

支出隨形象而非收入擴張：在審計機構就資本問題發出警告之際，行銷支出成長近四倍，租金上漲七倍。

董事會把公司的存續押在單一筆不透明的 4.33 億美元杜拜承諾上，該承諾透過中間人居間撮合，且沒有任何澳洲創投願意出資。

競爭對手 Judo 與 86 400 在同樣的疫情融資市場中存活下來，因為它們有貸款業務；融資環境只是藉口，而非原因。

一家吸收存款卻沒有放貸引擎的企業，就是一台不斷付出自己從未賺得之現金的機器——以利率帶動的成長只會加速燒錢。

到 2020 年 12 月下旬，2.5 億美元存款中除 580 萬美元外均已退還。股東表示他們未獲任何警告，許多人認為自己的股份已一文不值。Xinja 的管理層則保持沉默——社群帳號被刪除、電話無人接聽——同時仍抱持在 2021 年以美國股票交易服務重新出發的希望。那筆杜拜交易從未終止，但 World Investments 的盡職調查也從未完成。