Una plataforma de publicación en línea abierta financiada con una membresía de 5 dólares al mes.
Que unas publicaciones propias llenas de periodismo aclamado darían a la plataforma gratuita un «halo» premium y convertirían a los lectores en suscriptores de 5 dólares al mes.
132 millones de dólares en capital riesgo; la última ronda fue en 2016 y, a partir de entonces, Williams financió la empresa de su propio bolsillo.
En 2018 Medium relanzó su incursión en el periodismo original, contratando editores con salarios generosos (colaboradores externos a 1 dólar la palabra) y lanzando publicaciones propias: OneZero para tecnología, Elemental para salud y Zora para mujeres negras y morenas. La idea se remontaba a 2012: historias escritas profesionalmente crearían un «halo» sobre el contenido generado por usuarios que una suscripción podría monetizar.
El periodismo cosechó elogios —las investigaciones de OneZero forzaron la salida de un consejero delegado respaldado por SoftBank y la lista de libros Zora Canon llegó a NPR— y las suscripciones crecieron con fuerza al principio. Pero los presupuestos se recortaron una y otra vez, las suscripciones de pago se estancaron en 2020 y las historias del personal no convertían lectores; lo que mejor convertía eran publicaciones aleatorias de granjas de contenido encontradas vía Google y Facebook. Un intento de sindicalización se quedó a un voto de diferencia. La respuesta de Medium a Substack, con el nombre en clave Hopscotch, pagaba anticipos como 25.000 dólares a Susan Orlean, una décima parte de los acuerdos más destacados de Substack.
Williams ofreció indemnizaciones voluntarias a la totalidad de sus aproximadamente 75 empleados editoriales —cinco meses de finiquito y seis meses de cobertura sanitaria—, desmantelando el experimento de las publicaciones propias. El director de operaciones y el vicepresidente de ingeniería de Medium ya habían dimitido.
Es el tercer acto del largo experimento de Medium con el pago por periodismo, tras los despidos de 2015 y el giro hacia la membresía de 2017; esta vez, desmantelando las propias publicaciones.
Los datos de conversión iban en contra de toda la premisa: el periodismo aclamado del personal convertía peor que las publicaciones de granjas de contenido encontradas a través de Google y Facebook.
Que la votación de sindicalización fracasara por un solo voto y que después se ofrecieran indemnizaciones a todo el personal editorial lo convirtió en un caso de estudio sobre cómo las empresas de plataforma y las redacciones se malinterpretan mutuamente.
El contenido de prestigio convierte de forma menos fiable que la suerte en el posicionamiento en buscadores. Si nunca dices a los creadores por qué métrica se les juzga, acabarás juzgándolos por la métrica que nadie medía.
Según el artículo de marzo de 2021, las indemnizaciones eran voluntarias y seguían pendientes; Williams había asumido el mando personal como consejero delegado, director de operaciones de facto y responsable de producto, mientras el director de operaciones y el vicepresidente de ingeniería se marchaban. Amplify se erigía como el núcleo del futuro, y Medium seguía comprometiéndose retóricamente con «el periodismo editorial de alta calidad y con el modelo de plataforma abierta» en su declaración a The Verge.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- The mess at Medium The Verge · theverge.com ·